Comment la science peut servir la paix et le développement

Dire que la science est « au service de la paix et du développement » ne revient pas à célébrer des découvertes en général. Cela désigne des façons très concrètes de produire, partager et utiliser des connaissances pour réduire les tensions, prévenir des crises et améliorer des choix collectifs. La science n’y est ni neutre ni automatiquement bénéfique : elle peut aider, mais aussi aggraver des inégalités si ses résultats sont captés ou mal gouvernés.

Coopérer malgré les frontières : ce que la science rend possible

La recherche fonctionne souvent en réseaux : elle oblige à décrire clairement des méthodes, à confronter des résultats et à accepter la critique. Cette « grammaire commune » peut faciliter des collaborations même lorsque les relations politiques sont dégradées. Des projets conjoints sur l’eau, les sols, les maladies ou les risques naturels créent des canaux de dialogue techniques, plus stables que des échanges médiatiques ou diplomatiques.

Mais la coopération scientifique n’est pacifiante que si elle est équilibrée. Quand une partie impose ses priorités, capture les bénéfices (brevets, données, visibilité) ou instrumentalise les résultats, la recherche peut devenir un terrain de compétition. Servir la paix suppose donc des règles de gouvernance : répartition des responsabilités, accès aux résultats, respect des partenaires et sécurité des personnes.

Partager des connaissances : de la donnée brute à la décision publique

Le lien entre science et paix passe souvent par la mise en commun d’informations fiables. Quand les acteurs partagent des mesures comparables (qualité de l’air, niveaux d’eau, surveillance épidémiologique), ils réduisent l’espace des rumeurs et des accusations. La connaissance n’efface pas les conflits d’intérêts, mais elle peut clarifier les désaccords : on débat alors d’options, pas seulement de versions concurrentes des faits.

Encore faut-il que la connaissance soit utilisable. Une publication scientifique ne se transforme pas automatiquement en politique publique : il faut des synthèses, des indicateurs, des médiations et des instances capables d’écouter. Le cœur de l’expression « au service de » est là : organiser la circulation entre production de savoirs, expertise, arbitrages et mise en œuvre.

Politiques publiques : encadrer les usages, pas seulement financer la recherche

La science contribue au développement quand elle éclaire des décisions soutenables, et pas uniquement quand elle alimente une course à la nouveauté. Les politiques publiques peuvent soutenir cette contribution de plusieurs manières : définir des priorités de recherche liées aux besoins sociaux, protéger l’intégrité scientifique, et encadrer les usages à risque (surveillance, armes, manipulation de l’information, atteintes à la vie privée).

Un point essentiel est la capacité à gérer les incertitudes. Les décideurs attendent parfois des certitudes immédiates, alors que beaucoup de résultats sont probabilistes. Une gouvernance saine accepte l’incertitude, documente les limites, et privilégie des décisions réversibles quand les risques sont élevés.

Six leviers concrets qui relient science, paix et développement

• Normes communes de mesure et d’échange (protocoles, métadonnées) pour rendre les résultats comparables et discutables.
• Accès équitable aux données et publications lorsque l’intérêt public est en jeu, avec des exceptions justifiées (sécurité, vie privée).
• Expertise pluraliste (disciplines, territoires, genres, expériences de terrain) pour limiter l’angle mort d’un seul modèle.
• Dispositifs d’alerte et de surveillance proportionnés, contrôlés et transparents (épidémies, pollution, aléas naturels).
• Évaluation des impacts (sociaux, environnementaux, éthiques) avant diffusion à grande échelle d’une technologie ou d’une méthode.
• Médiation science-société : traduction, participation, dialogue, afin que les choix techniques restent politiquement discutables.

Prévenir les risques : catastrophes, santé, climat, et tensions sociales

La science sert la paix en aidant à anticiper des chocs qui peuvent déclencher des crises : pénuries d’eau, dégradation des sols, émergence d’épidémies, catastrophes industrielles ou naturelles. La prévention repose moins sur une « solution miracle » que sur des systèmes : collecte de données, modélisation, scénarios, plans d’action, formation, et retour d’expérience après incident.

Le développement, lui, dépend de la capacité à maintenir des services essentiels malgré les aléas : santé, alimentation, énergie, infrastructures. Une approche « au service du développement » privilégie des solutions adaptées au contexte (maintenance possible, compétences locales, coûts maîtrisés) plutôt que des dispositifs sophistiqués mais fragiles. Sans cet ancrage, la technologie peut accroître la dépendance et donc la vulnérabilité.

Éviter le scientisme : pouvoir, inégalités et dilemmes éthiques

L’expression « science au service de » implique un choix de finalités. Or la science peut aussi servir la domination : surveillance intrusive, désinformation technique, extraction de ressources au détriment des populations, ou appropriation de savoirs locaux sans reconnaissance. Les bénéfices peuvent se concentrer, tandis que les coûts (pollutions, risques, déplacement d’activités) touchent les plus exposés.

Pour rester compatible avec la paix, la connaissance doit être gouvernée : transparence sur les financements et conflits d’intérêts, protection des personnes et des données, mécanismes de plainte, et possibilité de contester une expertise. La confiance ne se décrète pas ; elle se construit par des pratiques vérifiables et par le respect des droits.

Pour replacer ces mécanismes dans le cadre de la journée et de ses objectifs, voir la présentation de la Journée mondiale de la science au service de la paix et du développement.