Les établissements éducatifs bénéficient en général d’un statut civil : ils ne doivent ni être attaqués, ni exposés inutilement aux hostilités. En pratique, les règles applicables dépendent surtout du droit international humanitaire, complété par le droit international des droits humains. Comprendre les principes de distinction, de précaution et la notion d’objectif militaire aide à clarifier ce qui est interdit, ce qui est strictement encadré, et ce que recouvrent les engagements politiques comme la Déclaration sur la sécurité dans les écoles.
Écoles et universités : des biens civils par défaut
Dans les conflits armés, le droit international humanitaire distingue les personnes et les biens civils des objectifs militaires. Une école, une université, un internat, un centre de formation ou un campus sont normalement des biens civils. À ce titre, ils ne doivent pas être l’objet d’attaques intentionnelles. De même, les élèves, étudiants, enseignants et personnels qui ne participent pas directement aux hostilités sont des civils et doivent être respectés et protégés.
Ce statut « civil » ne dépend pas de la valeur symbolique de l’éducation, mais d’un principe juridique : tout ce qui n’est pas un objectif militaire est présumé civil. Cette présomption compte concrètement lors de l’évaluation d’une cible, mais aussi pour la manière de conduire une opération autour d’une zone peuplée, où se trouvent souvent des infrastructures scolaires.
La Journée internationale pour la protection de l'éducation contre les attaques met en lumière ces protections et la nécessité de les faire respecter, y compris lorsque les attaques ne prennent pas la forme d’un bombardement direct.
Distinction : viser uniquement des objectifs militaires
Le principe de distinction impose de diriger les opérations uniquement contre des objectifs militaires et de s’abstenir d’attaquer des biens civils. Pour un établissement éducatif, cela signifie qu’il ne peut être pris pour cible simplement parce qu’il est situé dans une zone de combats, parce qu’il est proche d’un site militaire, ou parce qu’il présente un intérêt médiatique.
La distinction implique aussi des obligations d’identification : avant de frapper, une partie doit faire ce qui est raisonnablement possible pour vérifier la nature de la cible. En cas de doute sur le caractère civil d’un bâtiment, il doit être présumé civil. Cette règle est particulièrement importante dans les environnements urbains, où des écoles peuvent ressembler à d’autres bâtiments et où l’information est parfois incertaine.
Précaution et proportionnalité : limiter les dommages aux civils
Même lorsqu’une cible est militaire, les règles de conduite des hostilités exigent de prendre des précautions afin d’épargner la population civile et les biens civils. Cela comprend le choix des moyens et méthodes d’attaque, la planification, le moment de l’opération et, lorsque c’est possible, l’avertissement préalable.
La proportionnalité interdit une attaque dont on peut attendre qu’elle cause des pertes civiles ou des dommages aux biens civils excessifs par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu. La présence d’une école à proximité d’un objectif militaire ou la fréquentation d’un campus à certaines heures sont des éléments qui devraient peser dans l’évaluation, au titre de la précaution et de la proportionnalité.
Ces obligations ne « légalisent » pas les dommages : elles encadrent strictement la conduite des hostilités et imposent d’ajuster ou d’annuler une opération si le risque pour les civils est trop élevé ou si l’information évolue.
Quand une école peut-elle devenir un « objectif militaire » ?
Un établissement éducatif ne perd sa protection que s’il devient un objectif militaire au sens juridique, c’est-à-dire lorsqu’il répond à des conditions strictes. Cela ne se déduit pas d’une simple présence de forces à proximité : il faut une contribution effective à l’action militaire et un avantage militaire concret et direct attendu de sa destruction, capture ou neutralisation.
Indicateurs pratiques souvent discutés
- Usage militaire effectif : utilisation du bâtiment comme base, poste de commandement, dépôt d’armes ou position de tir, plutôt qu’un passage ponctuel.
- Contribution à l’action militaire : l’usage doit avoir un lien réel avec des opérations, pas une utilité générale ou politique.
- Avantage militaire concret et direct : l’effet recherché doit être spécifique, immédiat ou clairement lié à l’opération, pas un bénéfice hypothétique.
- Vérification préalable : obligation de s’assurer, dans la mesure du possible, de l’usage militaire allégué.
- Choix des moyens : privilégier des options réduisant l’impact sur les élèves, personnels et infrastructures civiles alentours.
- Annulation/suspension : si la cible s’avère civile ou si la balance de proportionnalité change, l’attaque doit être reconsidérée.
- Prise en compte de l’environnement : densité urbaine, horaires scolaires, présence d’abris ou d’équipements civils attenants.
Au-delà de la question du ciblage, l’utilisation militaire d’écoles peut elle-même poser de graves problèmes de protection : elle expose les élèves et personnels au danger, compromet l’accès à l’éducation et peut constituer une violation d’obligations applicables, selon les circonstances.
Déclaration sur la sécurité dans les écoles : engagement politique, pas un traité
La Déclaration sur la sécurité dans les écoles est un engagement politique par lequel des États expriment leur volonté de mieux protéger les élèves, les enseignants et les établissements, notamment en limitant l’usage militaire des écoles et en améliorant la prévention, la réponse et la collecte d’informations. Elle s’accompagne de lignes directrices destinées à orienter les pratiques.
Il est important de ne pas confondre ce cadre avec un traité : la Déclaration n’a pas, en tant que telle, le même régime juridique que des obligations conventionnelles. Son intérêt est ailleurs : elle clarifie des attentes, encourage des politiques nationales (doctrine militaire, formation, procédures) et soutient une interprétation protectrice et opérationnelle des règles existantes. Les lignes directrices visent notamment à réduire les situations où une école, parce qu’elle est utilisée à des fins militaires, risque de perdre sa protection ou d’être exposée à des attaques.
Pour une vue plus large des réalités recouvertes par les atteintes à l’éducation, voir aussi la définition et les formes d’attaques contre l’éducation.
Questions fréquentes
Une école peut-elle être visée si elle est vide ou fermée ?
Le caractère civil ne dépend pas de la fréquentation à l'instant T. Une école reste un bien civil et ne doit pas être attaquée. Seul un usage la transformant en objectif militaire, vérifié et conforme aux critères stricts, peut changer l'analyse.
Qu'est-ce que « participer directement aux hostilités » pour un enseignant ou un étudiant ?
La participation directe renvoie à des actes liés aux combats ou opérations causant un préjudice immédiat à l'adversaire. L'enseignement, la recherche ou la contestation politique n'y suffisent pas. L'évaluation est factuelle, limitée dans le temps et au cas par cas.
Le droit international interdit-il toujours d'utiliser une école à des fins militaires ?
Les lignes directrices de la Déclaration encouragent à éviter cet usage et à chercher des alternatives. Les règles juridiques applicables dépendent des circonstances : l'usage militaire peut exposer civils et biens civils et être incompatible avec des obligations de protection et de précaution.
Que signifie « avantage militaire concret et direct » dans l'évaluation d'une cible ?
Il s'agit d'un bénéfice militaire spécifique attendu de l'action, lié à l'opération et non à un objectif vague ou à long terme. Cela exclut des justifications générales comme « affaiblir le moral » ou « punir » une communauté ; l'analyse doit rester opérationnelle.
La Déclaration sur la sécurité dans les écoles crée-t-elle des obligations pour les groupes armés non étatiques ?
La Déclaration est un engagement d'États. Elle peut toutefois influencer les pratiques via la doctrine, la formation et le dialogue humanitaire. Les groupes armés restent principalement encadrés par les règles applicables du droit international humanitaire, selon le type de conflit.
À lire aussi
Attaques contre l'éducation: définition et formes
Comprendre ce qui constitue une attaque contre l'éducation : une typologie claire des actes visant écoles, élèves et personnels, leurs effets sur l'apprentissage, et les distinctions avec fermetures préventives, catastrophes et insécurité générale.
Activités pédagogiques pour protéger le droit d'apprendre
Des activités concrètes, prêtes à adapter, pour travailler le droit à l'éducation et la protection de l'école : primaire, collège, lycée et supérieur. Objectifs, durée, matériel, déroulé, sécurité émotionnelle et évaluation.
Qui protège l'éducation contre les attaques?
Panorama des acteurs qui contribuent à protéger l'éducation en contexte de violence : responsabilités des États et parties au conflit, appui des agences de l'ONU, rôle de l'UNESCO, de l'UNICEF, de la GCPEA, des humanitaires, des écoles, des communautés et des bailleurs.